祝贺“第二届中国第三方评估论坛”的召开。去年第一届论坛我也参加了，今年参加觉得参加的人数更多，各种各样的专业团体，所以也达成一个合作关系网，非常高兴。

    我这两年也做了很多类似郭强教授的工作，因为我是来自于上海社科院社会学所，最近有几个课题也和这个相关。我每年做的上海社会工作项目，杨雄市长的项目，每年市政府实施项目的老百姓满意度调查，也和今天的主题相关。我今天要讲的一个是合作的课题。

    意义我就不讲了。我们课题组呢，因为这个课题涉及到法律、涉及到绩效等。委托方是“一中院”，他自己说：我是做一个体检。所以我也做了上海市法学所、社会所和绩效评估中心，是产学研三家。设计方案原则我就不讲了。指标呢，因为大家都是专家。刚才几个指数发布基本上是差不多的，比较复杂的就是指标的构建，因为它是一个法学。法学也不懂，我不是法律背景的，所以我们找了很多的律师，当事人、普通群众和专业工作者。

    这一次的市场公信力，就是十八届、四中、五中全会公报里都提到。这次是两套指标，一套是法院，一套是检察院。在一级指标和二级指标上，基本上是整体相关的，在三级指标上有很大的区别，就是这样的一个构成。法院总共是包括了54项指标，很复杂，光这个指标就搞了一年。检察院是43项，现在大体上我们罗列了二级指标大概有八个维度，这些权重的设定完全是不同的专家，有法学专家，有律师，有检查官、法官，反复的确定，这个权重是有含金量的，通过实测终于把它加权处理了。

    数据的综合处理，这里都是专家，我就不说了。上海市的第一次，也是国家第一次的示范公信力是由法院的分数加上检察院的分数各50%加总的。最后我们的实测是什么过程？就是对一中院，一中院是全国地方中院里面的先进单位。我们通过实测，通过内部的台帐主观与可观加权。主观就是民意，我们通过两千份。为了有代表性，所以取了四个群体——普通市民、专业技术人员、律师和案件当事人。后来我们发现普通群众没有打过官司，没有感觉的，所以我们四个群体筛选出来，后面就会影响变量和结果，这个也是很重要的一个方法。评估的结果我说一下，就是说四个群体的主观评价分，专业能力评价是很高的，因为专业能力，他对司法整个办案的过程了解，或者信度比较高。市民60%从来没有打过官司，叫他怎么做评价？所以这是很正常的一个评分的结果，这个要说一下。

    我们客观的指标就是通过台帐，然后我们梳理进行台帐的分析。按照我们的维度，比如：后来的结果就是上海司法公正分数是最高的。觉得上海在司法公信力方面，司法公正现在做的是比较好，得分比较低是工作效率。司法透明度比较低，最得分低的就是便民。大家觉得还是很麻烦，不方便。还有民主的分数比较低，包括司法能力、司法的信任度进行排序，8个指标的排序基本上在中间。通过一级、二级、三级指标筛选一下，我们得分就这样出来了。

    我们的结论：司法透明和司法民主方面，总体评价还可以。但是最大的三个问题，就是法官的自由裁量和排他。法官很厉害的，自由裁量度太大是一个现在当前最大的问题，是要约束的。还有执行力，判下来了；现在电视上经常放，判下来了要去执行，人家跑掉了。执行力，是现在一个问题。还有就是司法效率，但是对于“司法效率”我有我个人的看法。因为我发现现在上海包括全国一个法官一年要办三百个案子，你想一想看几乎是除了休息天，我天天一个案子。这个效率怎么出来？所以我觉得这个指标和国外比，是国情不同。像国外很多的法官，一年也就十个案子。我们要三百个案子，你想想看，效率来了，质量就低，判错案、错案就出来了。

    这就是我们指标的构成，这是我们核心的竞争力，这是法院的。还有就是检察院的指标，这些指标是一年时间筛选出来的。