“两会时间”开启，据媒体报道，民盟中央拟提交《关于深化我国高校科研评价体系改革 充分发挥“指挥棒”作用的提案》。该提案建议，要优化评价指标与标准，强化评价指标的系统性和完整性，建立全面、多元、完善的评价体系。采用同行评议为主，定性评价与定量评价相结合的评价方法；建立针对不同类型高校、不同聘任岗位、不同评估对象的多层分类评价体系；建立公开透明、可操作性强的第三方评价监督机制。

       今年1月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化职称制度改革的意见》明确提出，要建立以同行专家评审为基础的业内评价机制，注重引入市场评价和社会评价，基础研究人才评价以同行学术评价为主，应用研究技术人才突出市场和社会评价。也就是说，我国国家层面已经意识到当前学术评价存在问题——“唯学历”“唯资历”“唯论文”的不良倾向——并采取措施加以治理。治理的思路与民盟中央此次提案的思路是一致的。所以，问题的关键在于，如何建立学术同行评价机制。

       当前，建立学术同行评价机制“知易行难”。虽然社会现都已认识到行政评价带来学术评价功利化的问题，极易滋生学术腐败与学术不端，且只有实行学术同行评价，才能让教师、科研人员的真实学术能力与学术贡献得到真正关注，重树学术尊严和学术声誉，也才能打破唯论文、唯资历、唯学历，让科研评价体系改革切实落地。如果科研评价仍由行政部门主导，离开了刚性的发表论文要求、学历门槛要求，很多人担心，这会让职称评审、项目申请，充斥更多的人情与利益勾兑。

       建立学术同行评价机制，必须推进行政放权，行政部门要退出学术评审及评价。如果行政部门不愿意放权，第三方专业评价机构就很难有生长空间。目前，部分行政部门将“社会专业评价不健全”作为拒绝放权的理由之一，让放权陷入怪圈。问题是，如果行政部门始终以专业评价不健全（包括不独立、不专业）不放权，那专业评价就不可能健全。

       毋庸置疑，建立第三方专业评价，需要第三方机构具有独立性、专业性，否则学术评价会更加混乱。第三方专业评价的不健全，不能成为行政部门不放权的理由，而应该是一边坚定放权，一边积极培育专业评价。

       首先，政府行政部门应该主动下放评价权，对原属于行政部门的评价机构按照独立性的要求进行完全脱钩改革，不能让第三方评价机构依旧具有很强的行政色彩。否则，将会误导真正的第三方评价发展。其次，退出评价的行政部门需积极购买第三方评价机构的评价服务。比如，国家重大科研项目立项，应由独立的学术共同体进行评价，不应再受行政和利益因素干扰。再次，发挥第三方评价行业的作用，要明确评价机构的资质、评价的规范等，通过司法监管、行政监管、行业自治等多管齐下，遏制第三方评价中可能出现的违规评价和利益输送。

       对于高校而言，实行学术管理和评价，重点要建立现代大学制度，实行现代治理。把学术委员会建设为最高的学术权力机构，由学术委员会独立地进行学术管理和评价，制订符合学术发展规律的学术评价指标，坚持学术原则和学术标准来评价学者的学术能力、学术贡献，严苛惩处学术不端行为。行政权放权给教育权、学术权，这也是高校内部放权的过程。

（转自 光明网；记者 熊丙奇）