政府绩效管理中的“第三方评估”模式的实政研究

        中国政府是比较强势的，所以在第三方评估。实际上李克强总理今年3月份在国务院常务会议上，仍然提出了要以行政部门所为主的。我们去年搞了一个第三方的评估，重点是在上海宝山区，搞了2015年政府实施项目的评估。这个论文集里面都有，我就不展开讲。

        几个观点跟大家说一下：1.第三方评估事实上是源自于国外。刚才我们听了江校长的介绍，有三种模式。事实上在国内，第三方评估的雏形是很早了，从2000年就开始了。当时在政府的序列里面，有一个叫“纠正不正之风办公室”，各个省市在纪委都有的，但是到区县一级的层面还没有。当时我们引进对政府自己的部门，包括：社会组织怎么评。不能既当运动员，又当裁判员。当时我们在改革浪潮最前面，像东莞最早万人来评政府，发放调查问卷。以后的武汉、上海，都搞了这样的，是最早的雏形。然后就是纠正行业不正之风，在上海多个行业，包括政府部门实施的政府实施项目进行了评议。我有幸在2001年的时候，我就在上海市纪委纠正不正之风办公室在那儿工作了半年，担任副主任。当时对于人民群众反映比较强烈的一个是电力部门，叫“电老虎”，还有一个是房管部门，当时行政色彩还是很浓厚的，开展了行业不正之风的评议工作，也是发动人民群众来评。这个时候人民的意识还不是很强，发动评议行业不正之风，对哪个部门，我们聘请了很多的监督员。还有一个，发展到今天的叫“市民群访团”，这个大家可能都知道。再以后，再发展到就是由人大代表、政协委员而进行评议。这个过程，我们必须看到。随着我们评纠不正之风这个风气得到好转以后，我们纠正不正之风办公室就自然而然消亡了，国务院也成立行业不正之风办公室，当时是由中央书记处书记何勇来主持这项工作，确实取得了很大的成绩。发展到近两年，我们对行业不正之风评议已经不是仅仅对一个行业来进行评议，而是对政府主导的各项工作而进行评议。刚才包教授讲到环保，事实上我们政府的各个部门都在评。但是大家知道吗？当时也发现有缺陷，比如：一些内部的部门我们一点都不了解，群众怎么评？就涉及到这个问题，以后我们再发展到，演变到引进了第三方的评估，就是社会中介组织要充分发育，要进行评议。我们今天的国信院也就是在这个大势之下应运而生的，所以我认为它的前景是非常广阔的。去年第一次以上海大学的名义，对于宝山区的政府实施项目进行评估。我感到这位领导也是非常超前，宝山区委书记汪宏（音）也是学院派的。他就是用第三方评估，而且要以第三方的评估作为考核政府部门成绩的优劣。也就是说，把这个指挥棒交给群众、交给第三方。能够做到这一步是很不容易，因为我来自政府，我在部门工作担任部门领导也15年了。我充分理解政府部门，每年付出很多，但是得到群众的理解是很困惑。另外一个方面，一到年底算总帐的时候，评议部门的时候，分管领导手心手背都是肉的时候怎么评，都是很难的。所以我讲，对于政府部门的评议，一定要引进第三方，道理就在这里。

        我在实证操作的过程当中，我感到有几个问题要把握的。一个，不是说有第三方评估了，我们一切的工作都是公正、公开、公平了。不对的，第三方的独立性非常重要，这样你才有权威。怎么做到？刚才很多的专家学者都讲到了，我感到一个就是保持它的中立，这一点是在任何时候都要做到这一定，我讲的是在实际操作当中。第二个，我认为一定要发动群众、发动市民，提高第三方的影响力和知晓率。通过什么？要通过我们人民群众。所以在做第三方调查的时候，我个人认为预先的发动工作是非常重要。刚才包教授也好，孙教授也好，都讲到这个问题。我们在这里面就做了一个满意度的调查，对于政府实施项目满意度的调查，这个调查是非常中性的，这个面也比较广。按照抽样的样本要求，不少于800份，然后在市民广泛的，有代表性的，按照我们艰巨的要求来做这个底。最后，我们在满意度的调查里面，这个权重，我们这个课题组认为一定要占比达到20%。这是一个。第二个，一个占比的比重就是我们专家的权重，也是20%。这个专家的权重是在哪里呢？我们社会聘请的，比如：对这一项政府实施的实施项目。比如：宝山区去年搞了一个很得民心的民心工程，20多年把媒体管道都不换的，现在都老化了，很可能泄漏，可能家里面发生全家中毒死亡的事情。所以我们在这个专家里面，就要请煤气公司的专家来参加，对政府实施项目事前、事中、事后的监督和检查。这个权重，大家一算，人民群众的满意度调查持平占20%，群众、专家的20%，这个权重就非常大。我感到这个呢，我们在第三方的评估，在实际的操作中是非常要注重的。其次，我就是感到一点，第三方的评估，还是一定要走，我们现在讲，叫群众路线。就是在整个的实施过程中，要全盘跟踪。把这个课题接下来以后，一定要有全程跟踪。不要满足我这个课题组或者国信院拿到这个项目了，跟某一个政府部门一签合同，我什么时候提交报告，打电话问、调查结果，这样的效果可能会受到影响。我自己深深的体会到一点，就是这一点非常的重要。如果我们在评估当中，缺乏事前、事中、事后的全盘跟踪，我们对评论结果的公正性就会受到影响。比如：我们在整个过程中都是参加了和专家组、市民寻访组的明察暗访，然后通过各种访谈得到的结果。

        由于时间的关系，我就讲到这里。如果还有讲不到的地方，请各位专家学者批评指正。

        谢谢！